martes, 14 de mayo de 2013

STAR TREK: INTO THE DARKNESS

Star Trek es una franquicia que por contenido, tiempo de vida y número de fans solo podría compararse con un concepto como Star Wars (del cual tiene muchos elementos “compartidos” para no meternos en problemas de quien copió a quien).

El punto es que Star Trek es una franquicia mucho más de culto, no tan “universal” como Star Wars. Sin embargo creo que hay muchos elementos que Star Trek ha aportado a la cultura popular, como “Spock” para quien tiene orejas grandes y perfectamente irregulares, los uniformes de inspiración militar o el saludo típico vulcano Live long and prosper.

Aunque, como mencionaba, Star Trek es más de culto y una franquicia que en EUA no ha pasado de moda y al contrario, se expande cada vez más (alguna vez visité una tienda en un Outlet con cientos de artículos trekkies, desde playeras hasta réplicas de los props).

Personalmente, a mí la serie me parece un tanto lejana. Soy generación 83, así que cuando la serie estaba en su mejor momento yo no había nacido (la serie original es de finales de los 60´s) para cuando salieron todos los spin offs como “Next Generation” y “Enterprise” yo ya estaba más interesado en las chicas, así que tampoco me engancharon.

Como quiera que sea, he visto un par de capítulos por cable, en el canal TCM, cuando el insomnio me ataca (algo demasiado común desde que cumplí los 20s) cierto, tiene muchos puntos flacos: el ritmo de la mayoría de los capítulos es lento, las soluciones a los problemas son infantiles y casi todos los capítulos son seriados, es decir, para entender uno debiste haber visto los 5 anteriores, pero también tiene virtudes innegables.

Decía, aún con todo, me parece que tiene muchas virtudes artísticas: los efectos especiales por momentos no parecen ser los de una serie de televisión de los 60-70s sino de algo más avanzado, el maquillaje es impresionante y las tramas a nivel humano están muy bien hechas.

Pero sobre todo, yo me quedo con las actuaciones, como cada uno de los personajes está bien definido, desde el Cap. Kirk que es una mezcla entre un playboy, un capitán militar y un niño rebelde. Su amigo, el Dr. McCoy que siempre está enojado por algo, Spock y su personalidad siempre analítica, etc.

Por ello y todos los elementos que representan la franquicia, me pareció que el remake de 2009 (titulado simplemente Star Trek) fue un gran acierto muchos aspectos.

En primer lugar, porque más que un remake, fue una interesante combinación entre una precuela y un homenaje, la mezcla perfecta de referencias “viejas” y “guiños” (el simulacro de la nave en la Academia, la participación del Capitán Pike, Leonard Nimoy como “old Spock”) con otras que respondieron preguntas que nunca tuvieron respuesta (¿El Cap. Kirk tiene padres?, ¿por qué Spock es mitad humano mitad vulcano?) y además agregar elementos nuevos y frescos, especialmente el viaje en el tiempo de Spock, que es realmente la línea argumental.

En resumen, el mayor acierto de Star Trek 2009 fue que la misma buena y entretenida experiencia la podría tener un trekkie que hubiese visto todas las temporadas y las 10 u 11 películas anteriores, o un niño de 12 años que no tuviera ni idea de quien era Spock.

Si acaso mi única crítica sería que el Capitán Kirk está exagerado en la película y es muy diferente a como lo retratan en la serie, pero este elemento no es nada que no se pueda pasar por alto.

La película es entretenida porque creo que tiene tres virtudes: que la película nunca se toma en serio, sabe a lo que va (película taquillera-palomera) y JJ Abrams.



Habría que detenerse a ver lo que ha hecho Abrams.

Desde mi punto de vista JJ Abrams representa todo aquello que la “industria” de Hollywood adora: trae gente al cine, no cae en polémicas baratas (véase Michael Bay vs. Megan Fox, que por cierto ya se perdonaron), no está envuelto en escándalos (tipo Mel Gibson)  ni tampoco en excesos (tipo Lindsay Lohan)

Vamos, es algo así como el Golden Boy de Hollywood, y aunque su carrera ha tocado puntos bajos (como “Super 8” o el final de LOST, que aún duele) en general ha tenido una carrera consistente, en donde lo mismo entrega una buena película de acción (Mission:Impossible 3) que una excelente serie de espías (ALIAS).

Incluso he escuchado comentarios que nombran a Abrams el “Nuevo Steven Spielberg”, lo cual me parece un exceso.

Spielberg era un mago, él, junto con su socia expandieron el mercado, y, aunque después tuvo errores garrafales (Indiana Jones y la Calavera de Cristal), me parece que su mérito y éxitos son innegables  e incluso irrepetibles, entonces, lo de Abrams no va hacia allá, aunque me parece que se acerca y se acercará aún más (Star Wars Ep. VII)

Con estos antecedentes (yo solo quería escribir tres líneas y me salieron 2 cuartillas) JJ Abrams nos presenta la continuación de la franquicia Star Trek: into the Darkness.

Luego de los eventos de Star Trek, el equipo del Enterprise ya está compenetrado y viviendo las aventuras que, eventualmente, los llevarán a tomar la “Misión especial hacia el espacio profundo” (la línea argumental de la serie original de los 60-70).

Todo va bien hasta que, el Cap. Kirk ( Chris Pine) rompe las reglas para salvarle la vida a Spock (Zachary Quinto) y el equipo se rompe, aunque no por mucho tiempo.

Una serie de ataques terroristas obliga a la  tripulación a unirse de nuevo para derrotar al terrorista John Harrison (brillante Benedict Cumberbatch) en su afán de destruir a la Federación y a todo lo que se le cruce a su paso.

La película es, en términos generales, todo lo que quieres ver de un blockbuster de verano.

Tiene la dosis exacta de acción, personajes interesantes y giros en la trama, pero lo que me parece más importante: las historias humanas.

Sería muy fácil que en una película donde todo es exageración y viajes en el espacio, ese elemento humano se perdiera, pero aquí no pasa eso.

Aquí John Harrison "Khan" tiene una motivación (en mi opinión Cumberbatch se roba la película, esa escena en la celda en la que habla y termina llorando), de verdad es especial como personaje. Igualmente  el Cap. Kirk tiene una motivación para detenerlo (vengar al Cap. Pike) y Spock no sabe como actuar con sus sentimientos (finalmente mitad vulcano, mitad humano).

La película está perfectamente balanceada entre los personajes, cada uno tiene su momento de lucidez, un elemento en el que mejora en relación a 2009, donde el conflicto Spock-Kirk ocupaba el 70% del tiempo.

Es, básicamente la repetición de la trama de Star Trek 2009, pero vista de una forma inteligente y mejorada.

De nuevo todo están ahí, los guiños y referencias (Leonard Nimoy una vez más, la tripulación de 70 personas, el grito característico) además de agregar nuevos personajes (la Dra. Carol) y traer de vuelta a todo el elenco de 2009 (todos y cada uno de ellos).

De nuevo, lo mismo la puede disfrutar el niño de 10 años o el trekkie que ha visto todos los capítulos y sabe hablar klingon (en mi función coincidí con un club de fans trekkie y todos salieron satisfechos).

Considero hacerles un par de recomendaciones para disfrutarla mejor:

1. Lleguen temprano a la sala, la acción comienza en el segundo 0
2. Pongan atención hacia la mitad de la película, cuando las naves se empiezan a atacar, yo me atonté y ya no pude entender el final por completo.

En general me parece una película redonda, el mejor Blockbuster de lo que va del verano.

Si les gusta y quieren saber más, es muy recomendable ver la “The Wrath of Khan”, donde el personaje de Khan se desarrolla aún más y las actuaciones son redondas. 

Aquí el grito característico:


No hay comentarios:

Publicar un comentario